Consilierii locali ai PNL conduși de Narcis Sofianu au depus către prefectul Emilian Dragnea o interpelare cu privire la situația primarului Cornel Ionică. Răspunsul a venit vineri, iar în el se menționează că prefectul va dispune aplicarea măsurilor disciplinare cu privire la încălcarea regimului juridic al conflictului de interese de către primarul Piteștiului.
Narcis Sofianu: ”Vineri a venit răspunsul de la prefectul Emilian Dragnea. Conform legii, prefectul are la dispoziție 6 luni de la data defintivă întocmită de ANI, adică pe 28 septembrie 2018. Asta înseamnă că, spre exemplu, dacă nu va fi demis până pe 28 martie, pe 29 – 30 martie se nu se mai aplică procedura, primarul rămânând în funcție pentru că a expirat termenul de aplicare.”
Pe de altă parte, dacă Doamne ferește, prefectul Emilian Dragnea se îmbolnăvește pe 28 martie și nu semnează ordinul de încetare, primarul Cornel Ionică își păstrează funcția, însă prefectul ar putea să-și piardă el funcția.
Primarul Piteştiului, Cornel Ionică (PSD), a pierdut definitiv la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie procesul cu Agenţia Naţională de Integritate (ANI). ANI l-a găsit în 2016 în conflict de interese pe primarul Piteştiului, însă acesta a constatat în instanţă raportul inspectorilor de integritate.
În perioada exercitării mandatului (de viceprimar, n.red.) 2008-2012, a participat la deliberarea şi adoptarea a două hotărâri ale Consiliului Local Piteşti, din 24 septembrie 2009, având ca obiect validarea unor protocoale încheiate între Centrul Cultural al municipiului Piteşti cu societăţi comerciale la care ginerele său este asociat şi administrator (prin validarea protocoalelor, societăţile comerciale au beneficiat de folosinţa unor spaţii puse la dispoziţie de Centrul Cultural). De asemenea, acesta a participat la deliberarea şi adoptarea unei hotărâri a Consiliului Local Piteşti, din 8 iulie 2010, în baza căreia a fost încheiat un contract de asociere între Serviciul Public de Exploatare a Patrimoniului Piteşti şi S.C. D&D General Invest SRL, societate comercială la care ginerele său este asociat unic şi administrator (prin încheierea contractului de asociere, societatea comercială a beneficiat de folosinţa unor suprafeţe de teren aparţinând domeniului public în vederea exploatării neîngrădite pentru publicitate). Persoana evaluată a încălcat, astfel, dispoziţiile art. 46, alin. 1 din Legea nr. 215/2001 şi dispoziţiile art. 75, lit. a şi art. 77, alin. 1 şi 2 din Legea nr. 393/2004”., se arată în hotărârea Înaltei Curti de Casaţie şi Justiţie.
